老崔和公司之間本來(lái)簽訂有一份勞動(dòng)合同，但公司把原合同文本丟失了，又提出重新簽訂，老崔沒(méi)有同意，公司便借裁員之機(jī)解除了和老崔的勞動(dòng)關(guān)系。公司的做法讓老崔很不滿(mǎn)，他告訴記者：“我覺(jué)得是公司失誤在先，他們必須對(duì)我進(jìn)行賠償�！�

　　然而，仲裁裁決和法院判決均未支持老崔提出的加倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍支付工資等請(qǐng)求。

　　據(jù)了解，老崔于2005年10月到該公司工作，雙方簽訂過(guò)一份期限自2007年7月始至2008年7月止的勞動(dòng)合同。2008年3月24日，公司因丟失原合同文本要求和他重新簽訂勞動(dòng)合同，他以公司為其繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)不合理為由拒絕補(bǔ)簽。當(dāng)天，公司以老崔拒簽勞動(dòng)合同為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

　　次日，老崔申請(qǐng)仲裁，要求公司支付2006年3月26日至2007年12月16日休息日加班工資9877元、法定假日加班工資2377元、未提前通知解除勞動(dòng)關(guān)系代通知金1478.04元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4434.12元及雙倍賠償金4434.12元、2008年2、3月份的雙倍工資2956.08元。

　　公司辯稱(chēng)，雙方曾經(jīng)簽訂過(guò)為期一年的勞動(dòng)合同，后因勞動(dòng)合同丟失，公司要求與老崔重新簽訂合同，但老崔以丟失合同的責(zé)任在公司、他本人無(wú)責(zé)任，以及不應(yīng)為其繳納較多的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)為由拒絕簽字。公司在這種情況下向老崔發(fā)出離職通知書(shū)。老崔收到通知后未在通知書(shū)上簽字，但自此未再到公司上班。公司當(dāng)庭出具了老崔的加班統(tǒng)計(jì)表、考勤表、工資表等，證明老崔累計(jì)加班54天。公司表示愿意向老崔支付合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及加班費(fèi)。

　　仲裁裁決該公司向老崔支付休息日加班費(fèi)3393.78元，解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元。駁回老崔的其他申訴請(qǐng)求。

　　老崔不服裁決訴至法院。法院審理認(rèn)為，該公司為老崔繳納醫(yī)療保險(xiǎn)不違反法律規(guī)定，老崔以此為由拒簽勞動(dòng)合同不成立。由于簽訂勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者共同的義務(wù)，老崔單方拒絕簽訂，公司可以和老崔解除勞動(dòng)關(guān)系，但應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。老崔就此要求公司支付50%的經(jīng)濟(jì)賠償金和未提前通知的代通知金，法院不支持。故判決支持原裁決的意見(jiàn)。

　　就老崔未獲得賠償一案，北京市君陽(yáng)律師事務(wù)所張靜懿律師說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定，如果用人單位存在未按照勞動(dòng)合同約定或國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資、安排加班卻不支付加班費(fèi)、解除或終止勞動(dòng)合同未向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等情形，應(yīng)向勞動(dòng)者支付50%以上100%以下的賠償金。

　　根據(jù)以上法律規(guī)定，只有用人單位逾期不支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、最低工資差額部分的，用人單位才需向勞動(dòng)者支付賠償金。本案中，該公司不存在該條法律規(guī)定的情形，故不需向老崔支付賠償金。